«Великое ограбление мозгов»: не разучимся ли мы проектировать

Ричард Харфам предупреждает: автономные ИИ-агенты — программы, которые сами доводят задачу до конца, а не просто подсказывают, — рискуют размыть профессиональную экспертизу в архитектуре, инженерии и строительстве. Он называет это «Великим ограблением мозгов ИИ» и в доказательство ссылается на похожие тренды в других отраслях: Devin (агент, который сам пишет код), Insilico Medicine (ИИ разрабатывает лекарства), логистика Amazon, фреймворк AutoGPT, ассистенты Microsoft/GitHub для написания кода. Везде один и тот же сюжет — делегирование решений машине.

Для AEC главный риск в том, что BIM-модели становятся всё «богаче», структурированнее и завязаны на данные — а значит, велик соблазн отдать ИИ анализ огромных библиотек прошлых проектов, норм и каталогов производителей. Проблема в том, что тогда архитектор рискует превратиться в «оператора промптов» для генеративной модели, а не в человека, который сам проектирует. Харфам расписывает это по специальностям: инженер-механик может упустить практический нюанс монтажа, конструктор — принять расчёт алгоритма на веру, не проверив исходные допущения, а подрядчик получит идеально скоординированную цифровую модель, которая просто не соберётся на реальной стройке. Он проводит параллели с пилотами авиалиний, финансовыми регуляторами и разработчиками софта — везде уже видели похожее напряжение между автоматизацией и сохранением живого навыка.

Предлагаемая альтернатива — не замена человека, а усиление: часть компаний сознательно выбирает путь, где автоматизация помогает, но профессиональное суждение остаётся за человеком. В пример приводится платформа Skema, которая строится вокруг знаний компании и фиксирует контекст, в котором принималось решение, — так система предлагает варианты, опираясь на реальную экспертизу организации, а не на голый алгоритмический вывод. Харфам призывает развивать BIM не просто как хранилище геометрии, а как «интеллектуальные платформы» — данные плюс графы знаний (структуры, которые хранят не только факты, но и связи между ними) и историю прошлых проектов. Заканчивает он вопросом на подумать: будут ли люди, которые создают такие системы, ещё помнить, как делать это вручную.